小樽港百年耐久性試驗

本文發表於 2015 年 11 月 15 日 13:47

IMG_8607

作為台灣人讀技報堂出版的《コンクリ-トの長期耐久性—小樽港百年耐久性試驗に學ぷ》,其最平常的反應是說幾句讚佩的話語,然後沒有意見的闔上書。但一個コンクリ-ト素人遊戲者,除了發現此書有錯誤外,還發現參與撰寫者有意識形態問題,只想遷就自己的知識而沒有意識到歷史脈絡。

IMG_8610

沒有能耐3000年以上的混凝土,算什麼「長期」。至於「良質火山灰」,此書無定義,同樣是上帝的傑作,那來「良質」與否。第3點明顯竄改所引文章,讓明治時期使用火山灰之2派,變成只有1派;它也竄改明治時期的コンクリ-ト使用體積計量的普遍認知,此用法是從羅馬鬥獸場時代一直沿襲至明治大正時期的。有意無意間壓抑以曾禰達蔵、真島健三郎更早存在的非學院派的另一派,而獨唱広井勇博士的調。

IMG_8612

依 「工程名稱」、「施工期間」、「顧問及國籍」、「使用膠結材料」、「成功或失敗」次序排列。

長崎製鐵所 、??~1861/3 、荷蘭海軍士官H. Hardes、 セメント??、 成功。

橫須賀第一番船渠 、1867~1871 、François Léonce Verny法國 、砂利石灰及火山灰混合、 成功。

野島崎燈塔、 1869/3~、 François Léonce Verny法國、 シマン (セメント)、成功。

橫須賀第二番船渠、 1871~1884 、François Léonce Verny法國、 火山灰、シマン、石灰、 成功。

三国(坂井)港、 1876~1880 、荷蘭G.A.Escher、Johannis de Rijke 、?? ?。

燈塔 、1877 R. H. Brunton英國、 鬼岳火山灰混合石灰、 成功。

橫濱港築港、 1889/9~1891/4、 S.H. Palmer英國陸軍少將、 セメント:砂:石:小塊石:中塊石=5:12:10:15:3、 失敗。

佐世保軍港第一船渠 、1894/9~1895/8 ?、 セメント:砂:石(=1:2:6)、失敗。

1868年是明治元年。

IMG_8614

其中長崎製鐵所使用セメント一事,可能有問題,大藏省資料是1872年才有セメント輸入日本。技報堂出版的此書寫1865年才有セメント輸入及使用(p75)。

但《コンクリ-トの長期耐久性—小樽港百年耐久性試驗に學ぷ》只列入橫濱港防波堤1889年以後工事,完全忽視1868年~1889年或1861年~1889年之間工事,明顯有偏見。

IMG_8616

委員有35人,幹事有20人。應是集日本コンクリ-ト學者大成。小樽港是一條名魚,但被一群高手煮成難以下嚥的魚。

1 回應 針對 “小樽港百年耐久性試驗”

  1. 北投埔 寫道:

    《コンクリ-トの長期耐久性—小樽港百年耐久性試驗に學ぷ》這本書在台灣只有台電圖書室有, 請認識朋友去借

留下回應

留言內含太多URL、廣告常見字,可能被系統視為廣告而扣住不顯示,請待版主解除。或寫私信給板主

本Blog其他隨機文章(五篇)

  • 本站主機硬碟故障啟事
  • 美國人在台灣的足跡巡迴展@新竹鐵道藝術村 6/8~7/3
  • 「紀念雷震逝世30週年暨雷震、反對黨與社會運動」研討會
  • 20100430下午訪問陳榮周建築師
  • 降伏式與軍軍事佔領式