『軍事佔領下的台灣』學術研討會記事

本文發表於 2015 年 10 月 11 日 14:24

12096094_1178623692151305_9172371598941646791_n

10月3~4日台灣教授協會舉辦『軍事佔領下的台灣』學術研討會。這是「軍事佔領」這課題第一次在學術研討會,也展現國家法學者在解嚴之後,嚴厲挑戰KMT統治之正當性。其核心課題是「軍事佔領」與「台灣地位未定」。

12108960_1178623498817991_2241681021451544229_n

2009年5月1日,日本交流協會駐台大使齋藤正樹在嘉義中正大學國際關係學會第二屆年會發表台灣的國際法地位與日台關係演講;他指出:「舊金山和約和台北和約,強調日本是放棄台灣主權,因此台灣國際地位未定」。事後,日本表明「日本已在舊金山和約的第二條放棄對台灣的所有權利、權原與請求權。因此,有關台灣的法定地位,沒有獨自認定的立場」。齋藤的「台灣國際地位未定」,並沒有亂講。

12088114_1178623635484644_7690045737543375393_n

本文將焦點放在「國際法」中有關戰爭問題,在台灣個人認為姜皇池博士與王雲程兄是此問題用功最力者。

12112113_1178623818817959_1615600923955249689_n

這次研討會,姜皇池博士發表『國際法下軍事占領制度與臺灣法律地位議題』,他的論文長達13頁A4。他在很長的法律論述推演後,結論:「..中國在1945年至1949年間,一系列將台灣規劃成中國一部份之作為,皆因違反國際法禁止在佔領期間將佔領地兼併之規範而自始無效,換言之,中國不會因為中華民國政府在1945年至1949年間因占領台灣而取得台灣領土主權,不僅如此,中國亦未能因1952年和平條約的簽署而取得台灣領土主權。」

姜皇池副院長談到他25年前,攻讀博士時,就是以『國際法下軍事占領制度與臺灣法律地位議題』作為主題,25年來門沒有改變觀點。

12106903_1178631502150524_8370813581128428332_n

論文題目發表人與與談人

『國際法下軍事占領制度與臺灣法律地位議題』姜皇池 / 台灣大學法律學院副院長 與談人:李明峻 / 新台灣國策智庫研發長

『1945年「八一五獨立事件」再探』葉亭葶 / 早稻田大學社會科學研究科博士後 與談人:許文堂 / 中央研究院近代史研究所副研究員

『日本帝國的分區佔領』王雲程 / 獨立研究者 與談人:賴怡忠 / 台灣智庫副執行長

『隱身的左翼武裝–二二八事件中的自治聯軍』林正慧 / 國史館協修 與談人:陳俐甫 / 真理大學人文與資訊學助理教授

『戰後日本華僑團體整合過程之考察』何義麟 / 台北教育大學台文所副教授 與談人:周婉窈 /台灣大學歷史系教授

『青天白日旗下的十字架——戰後初期臺灣的一種政教關係』侯坤宏 / 政治大學人文中心教授 與談人:陳儀深 /中央研究院近代史研究所副研究員

『一九四九大變局──中、美、台三方認知的比較』陳儀深 / 中央研究院近代史研究所副研究員 與談人: 陳進金/ 東華大學歷史系教授

『軍事接收時期在台灣的中國化政策1945-1947』陳俐甫 / 真理大學人文與資訊學系助理教授 與談人:洪聖斐 / 高雄大學通識中心講師

『小民與大兵:臺灣人與「國軍」的接觸經驗(1945-1950)』戴寶村 / 政治大學台灣史研究所教授 與談人: 陳翠蓮 / 台灣大學歷史系教授

『軍事佔領下的美國對台軍援』許文堂 / 中央研究院近代史研究所副研究員 與談人:林炳炎 / 台灣史獨立研究者

『後二二八國民黨政權財經政策的再檢討—— 以(新)台幣政策為中心』薛化元 / 政治大學台灣史研究所 與談人:李為楨 / 政治大學台灣史研究所教授

『軍事佔領下的台灣──與中華民國的關係』徐浤馨 / 真理大學應用日本語系講師 與談人:顏永銘 / 中醫大通識助理教授

『軍事占領下的第六海軍燃料廠之接收』林炳炎 / 台灣史獨立研究者 與談人:王雲程 / 獨立研究者

感謝林立正兄拍攝的寫真。

9 回應 針對 “『軍事佔領下的台灣』學術研討會記事”

  1. 王雲程兄的『日本帝國的分區佔領』 寫道:

    1.jpg

    『軍事佔領下的台灣』學術研討會記事 王雲程兄的報導

    2.jpg

    王雲程兄的『日本帝國的分區佔領』之Power-point,正是姜博士「國際法下軍事占領制度」之實務呈現。

    3.jpg

    以下用他的『日本帝國的分區佔領』之Power-point來展示。

    100300.jpg

    首先提出研究的過程模型

    100301.jpg

    提出「敗戰、佔領與賠償」一些書籍

    100302.jpg

    越南軍事佔領計畫

    100303.jpg

    美軍做的台灣軍事佔領計畫(例子是台中州)

    100304.jpg

    警總

    100305.jpg

    德國分區佔領 (佔領軍撤出後成為東西德)

    100306.jpg

    奧地利分區佔領(佔領軍撤出後成為獨立奧地利)

    100307.jpg

    日本帝國領土大日本帝國合法領土:①內地、②台灣、西沙南沙、③庫頁島(南)、④朝鮮、⑤關東州(租借地)、⑥滿鐵附屬地(租借地) 、⑦太平洋群島(委任統治)

    100308.jpg

    8/15 終戰那天

    100309.jpg

    9/2 總投降:日本帝國分區佔領

    1003091.jpg

    軍事佔領的主要觀察面向

    1003090.jpg

    佔領區物質處置辦法(國史館有厚厚的『日本賠償物質卷』,希望有年輕朋友去挖掘史料)

    100310.jpg

    100310.jpg

    二重構造:政治的資產負債表

    1003092.jpg

    SFPT 體制:多邊+雙邊

    100312.jpg

    台灣在這70年,到底軍事佔領,有無結束?
    雲程用 『憲法=基本法』來呈現目前現狀,但姜副院長的結論是「中國亦未能因1952年和平條約的簽署而取得台灣領土主權。」那「台灣地位已定」或「台灣地位未定」?。日本駐台大使的「台灣地位未定」,顯然是國際法上的結論。(佔領的變形?,這幾個字是我加上的)

    不知為何影像不出來????

  2. Jack 寫道:

    戒嚴時期,透過討論國民黨軍事佔領台灣,來反駁國民黨統治台灣正當性,或許有其積極意義。

    台灣總統及國會議員全部已經開放民選的時代,討論現行「單一選區兩票制」所造成的「票票不等值」扭曲現象,未來該採總統制、內閣制等種種的民主憲政制度議題,應該遠比討論「軍事佔領」、「台灣地位未定」這類歷史議題,能帶給台灣人民更多現實上的利益

  3. Southwind 寫道:

    現實的治理問體當然有其急迫性,但是,軍事佔領攸關台灣建國的法理基礎,不能輕忽!!!

  4. Ajin 寫道:

    Jack 大大把 “軍事佔領台灣" 與 「單一選區兩票制」所造成「票票不等值」的"現行選舉與體制" 對台灣所帶來的利益作比較,其實這是完全風牛馬不相及的兩個科目,好似物理與化學的分別。能否相比,那是大問題。兩邊都可以分別深究研討,但絕對沒有時間前後順序的必要性。

    軍事佔領事實上碰觸的是台澎的領土地位,而"現行選舉與體制"反而是碰觸到台澎管理當局的架構。前者是有關國際法領土主權,後者是領土以外的管理系統。就算選區重新劃分,也更改了KMT憲法,五院變三院 – – – KMT被完全蒸發,台灣居民不再有任何中華幻想,台澎領土的國際地位依然是掛在空中的,這就是關鍵的概念啦!

  5. 兩國論與台灣國家定位研討會 寫道:

    這場研討雖然沒有參加,但會讓我想到2000年初台灣法學會辦的一場兩國論與台灣國家定位研討會的啟蒙,現在來看當時的題目跟內容或許不覺得什麼,15年後再回頭來看今日的題目或許也會如此。當今日研討會的創舉成為了他日全民常識,這就是研討會最大的收穫與價值。

  6. 兩國論與台灣國家定位研討會 寫道:

    台灣法學會在2000年2月25日於台大法學院舉行一場「台灣國家定位學術研討會」,分別從憲法、國際公法與國際政治,三個不同層面討論兩國論與台灣國家定位

    林文程,2000,〈外在環境發展對台灣國家定位之影響〉,黃昭元編,《兩國論與台灣國家定位》,頁425-450,台北:學林。
    姜皇池,2000(A),〈台灣國家定位與相關國際法議題〉,《兩國論與國家定位》,黃昭元編,頁205-232,台北:學林,
    2000(B),〈「特殊兩國論」與台灣國家屬性〉,黃昭元編,《兩國論與台灣國家定位》,頁327-359,台北:學林。。
    許志雄,,2000(A),〈「分裂國家」─修憲的解讀〉,黃昭元編,《兩國論與台灣國家定位》,頁161-162,台北:學林。
    許宗力,,2000,〈兩岸關係法律定位百年來的演變與最新發展─台灣的角度出發〉,黃昭元編,《兩國論與台灣國家定位》,頁127-143,台北:學林。
    陳英鈐,2000,〈從法的觀點論「特殊的國與國的關係」〉,黃昭元編,《兩國論與台灣國家定位》,頁41-71,台北:學林。
    陳荔彤,2000,〈台灣的法律地位〉,黃昭元編,《兩國論與台灣國家定位》,頁235-274,台北:學林。
    黃昭元等 2000 《兩國論與台灣國家定位》,臺北:學林文化事業有限公司。

  7. 『軍事佔領下的台灣』之「七洋八洋溶了了」 寫道:

    「七洋八洋溶了了」是丈人在談天時說的,在美援那本書,查媒體報導竟然有。丈人在戰後初期在進行台日貿易,他在台北開一家泉泰貿易公司,從事泉泰罐頭工廠產品,所以才會知道1948年,軍事佔領下的台灣有「七洋八洋溶了了」。

    「七洋八洋溶了了」的源頭是1948年4月22日中央日報新聞有:「七洋貿易行昨被抄,搜獲金鈔囤貨達800億。」請自行查日報新聞。用這來標誌1945年8月15日至1952年台北合約簽訂,應該是合理的。

    IMG_0037.jpg

    來看我所查獲的史料吧。從,提出一些目前所知如下:
    高雄火力發電所3000kw(拆遷福州), 第六海軍燃料廠新竹施設的新竹發電所5000kw(拆遷廣州南石頭) 、壽工場, 苗栗糖廠拆遷四川。

    國史館檔案編號297-518內,廣東糖廠籌備處1949年8月15日有「為加速遷建工作由台糖公司遷廠委員會負責全部機器之整理拆修,由花蓮港機器至6月始運到廣州,此外屏東、高雄、苗栗糖廠蒜頭糖廠各地待運機件尚有300噸」,此處花蓮港機器指的是花蓮壽豐糖廠,戰前為鹽水港製糖會社寿工場。

    刊登於《台灣史料研究》(2002)P088~098 林炳炎/讀「戰後日軍日僑在台行蹤的考察」,為了將來檢索方便,把關鍵字打出來,全文詳影像。
    1. P89有台糖遷川機件明細冊(國史館檔案編號293~577)昭和製糖苗栗工場。
    2. P90廣東糖廠籌備處1949年8月15日有「為加速遷建工作由台糖公司遷廠委員會負責全部機器之整理拆修,由花蓮港機器至6月始運到廣州,此外屏東、高雄、苗栗糖廠蒜頭糖廠各地待運機件尚有300噸」,此處花蓮港機器指的是花蓮壽豐糖廠,戰前為鹽水港製糖會社寿工場。
    3. 國史館檔案編號298~445「高雄火力3000KW火力發電設備拆裝福州」。

    第六海軍燃料廠的新竹廠及新高廠(台中港)2廠設備拆至何處不知道,還待查,第六海軍燃料廠只剩下高雄廠。由於是軍極秘廠,外界知道不多。除了第六海軍燃料廠新竹施設完成的硬體設備為何會從空氣中蒸發?

    五分前的青春「但進入倉庫地區便要求今天清點後立即砌混凝土牆。當時好像是原料用砂糖倉庫與物品倉庫各三棟。向他們說明那樣做砂糖可能醱酵、物品拿不出來反而有困擾,但是他們說我們有把接收工作做完全的責任,必須避免竊盜,如砌好混凝土牆較放心。所以在沒有核對所保管物品就要接受砌混凝泥土牆之命令,在物品倉庫每日都有分批提物品之工作。」

    第六海軍燃料廠新竹廠砂糖倉庫三棟的「糖」也溶了了。

    1003049001.jpg

    1003050002.jpg

  8. 軍事占領下的第六海軍燃料廠之接收 寫道:

    1

    『軍事占領下的第六海軍燃料廠之接收』林炳炎 / 台灣史獨立研究者 與談人:王雲程 / 獨立研究者

    2

    竟然忘記貼自己的寫真

    3

    4

    5

    6

    7

    8

  9. 北投埔 寫道:

    感謝林立正兄拍攝的寫真。

留下回應

留言內含太多URL、廣告常見字,可能被系統視為廣告而扣住不顯示,請待版主解除。或寫私信給板主

本Blog其他隨機文章(五篇)

  • 1949是亟需嚴厲批判的『文化恐怖』符碼
  • 20090222在台灣北社討論白色恐怖與紅色恐怖被China併吞
  • 植民地期台湾における青年団と地域の変容
  • 台灣電力株式會社の社歌
  • 濁水溪的發電願景