北投埔林炳炎

一個國家是什麼東東，最好的鏡像是該國的學術，有13億人口，號稱有5000年文化，如今搞出這樣精彩的「學術」，真是笑破天下肚皮。歡迎大家來此頁批判版主，條件是言之有依據。

朋友讓我翻閱中國社會科學院台灣史研究中心2011年10月出版杜継東的一本有關美國對台灣的援助研究，發現作者使用台灣人民的納稅錢，來台灣玩2個月，寫出一本剽竊拙作，竄改拙作，文章裡面造假，已經發多封email給中國社會科學院台灣史研究中心，她們都沒有回應。同時也發給作者杜継東，但當我繼續發問後，杜継東就不再回應。 作為納稅人，能不嚴詞批判嗎？

下面就逐一寫下杜継東博士此書的的問題：

（一）、031頁「朝鮮戰爭與美國援台」

有關這點版主已經寫太多次，再寫沒有意思。「朝鮮戰爭與美國援台」這標題若能成立，其背後就是美蘇兩強國，設計好朝鮮戰爭，讓美國大兵死於韓戰。

（二）、036頁「一 、以贈與援助為主的階段（1951~1956）」是出自何處、042頁「二、贈與和開發貸款援助並行的階段（1957~1960）」、044頁「以開發貸款援助為主的階段（1961~1965）」。這些分期方式是「獨特創見」，老朽找不到出自何處，也看不出來這樣的分期有何理論依據。不知道1951~1956期間的台塑PVC廠（福懋塑膠公司）、烏來水力發電所擴充工程（1954竣工）、北部火力擴充及南部火力新建工程這些工程，美國贈與援助多少美金？先請教此問題，第2個創見下次吧」發email去請教，他很快就答覆：

杜繼東：「關於對美援分期的觀點，趙既昌的《美援的運用》一書（可參見《美援的運用》第35頁。台塑PVC廠（福懋塑膠公司），..美元673,000元，台幣21,000元。烏來水力發電所擴充工程於1954年完成，共耗費美元457,000元，台幣1,200,000元。北部火力擴充，共耗費美元305,000元，台幣42,036,000元。南部火力新建工程第一部機美元：7,168,000元，台幣44,238,000元。第二部機美元5,150,000元，台幣18,272,000元。」

但杜的答覆沒有回答我的問題。再發email去請教：

1.  關於對美援分期的觀點，趙既昌的《美援的運用》一書（可參見《美援的運用》第35頁。但，你應該也讀了此書第36頁的表罷。看了那表，「一 、以贈與援助為主的階段（1951~1956）」、042頁「二、贈與和開發貸款援助並行的階段（1957~1960）」、044頁「以開發貸款援助為主的階段（1961~1965）」。這樣你的說法就崩潰啦。到底是35頁對還是36頁的表對？

2. 台塑PVC廠（福懋塑膠公司），..美元673,000元，台幣21,000元。烏來水力發電所擴充工程於1954年完成，共耗費美元457,000元，台幣1,200,000元。北部火力擴充，共耗費美元305,000元，台幣42,036,000元。南部火力新建工程第一部機美元：7,168,000元，台幣44,238,000元。第二部機美元5,150,000元，台幣18,272,000元。

問題是這些美元與新台幣是贈與援助嗎（台幣1949年6月15日就死亡）？你肯定是贈與援助嗎？你所提國史館的內容，並沒有「贈與援助」4字。這樣的答覆，完全無法證明你的對美援分期的觀點。

這封email發出去就石沈大海，因此只好發給跟杜有關人士：dujd [email protected]（杜継東）, [email protected], [email protected]（張海鵬）, [email protected]（中國社會科學院台灣史研究中心）， [email protected]（北京大學牛可），[email protected]（南京大學歷史系崔之清）但從此沒有回聲，不管怎麼寫，龜縮。（張海鵬、陶文釗、崔之清3人是此書評審委員）

維基百科是如此說：「從1951年到1965年，每年自華府得到大約一億美元的貸款。..在2004年1月全部清償完畢。」1957年以前的台電工程，北部火力擴充及南部火力新建工程的竣工報告，也都寫明是貸款，不是贈與。以「美援貸款」查聯合報，共搜尋到 1139 筆，從1951年始，其中烏來水力發電所擴充工程（1954竣工）亦在內。民營的台塑公司（福懋塑膠公司）美援貸款67萬美元也在此期間內發生的事，證明杜継東的學術著作草率，連查一下維基百科也沒有。

美援物質贈與，是把美國生產過剩的農產品贈與台灣，在台灣市場 出售，問題是出售後所得的款項，這些款項之流向與處理。

在法律上有「附負擔的贈與」、「負擔以公益為目的的贈與」，這中間有 對價關係 ，不是 無償贈與 。所以，美援的物質贈與這件事學院內學者要努力啦。真正的無償贈與只有教會的奶粉、奶油、黃豆粉、麵粉、舊衣服等才是無償贈與。

杜継東的書p.147 「3. 505節貸款 1954、55、56年度，505節貸款每年自該項物資的售價收入中，將等值美金2000萬元以貸款方式貸給台灣當局…480號公法物質售價收入半數，可供美援計畫之用，美援會設特別帳戶處理。」這句話就告訴我們，天下沒有白吃的午餐。這是美國「402節物質援助」，其物質售出之貨款變成「505節貸款」。學者們，要花工夫去研究在「美國生產過剩的農產品贈與台灣，在台灣市場 出售後，之會計帳及流向。」其實還要查美方之美援會計帳，兩相對照，然後提出「援」在那裡？搞不好全是愚蠢的台灣人在支付美國人來台灣旅遊的帳款呢！

（三）、剽竊拙作的內容

1.  p083頁的16行杜継東如此寫「狄卜賽1915年2月13日生于聖彼得堡軍人家庭，1934~1938哈佛大學學習，畢業後..」對不起，狄卜賽如果讀哈佛大學，他就無法認識他愛人康妮。 我書上寫的學校與他寫的兩地距離326 英里，開車要5 小時 51 分鐘。竄改得太離譜。這份資料是我獨家的。杜継東應該說出他在那裡看到，或提出影像檔，證明不是剽竊我的學術研究成果。從這裡可以知道，杜継東的英語能力很差，隨便剽竊，讓我忿怒。拙作「他讀賓州Lower Merion高中，1934-1938年Haverford college學院化工學士畢業。」這是依據狄卜賽文書內自傳所寫。

2. 083頁「二、懷特公司開展的軍協援助」，084頁有「電力是美國對台軍協援助的一個環節，懷特公司對台灣電力改造計畫共分三項…第一擴充改善計畫.. 第二擴充計畫（定案）.. 第三擴充計畫（計畫）..（1）南勢水電（2）竹坑火力※…會計制度….卻始終不能擺脫其局限性。1962年7月懷特公司…」他有注明※表示轉引自《保衛大台灣的美援（1949~1957）》三民書局。

以上短短一段文字，錯誤一大堆，明明是四年經濟計畫的內容，怎麼變成美國對台軍協援助的一個環節？台電的主管機關是經濟部，不是國防部。這麼差的內容那些審核員是白痴？

「改造計畫共分三項」，放在此處是沒必要，與118頁重覆。竹坑在何處也不知道，如何擴充？

「會計制度」是我在美援那本書的獨創見解，只有我才寫得出來。請問杜継東，有誰寫過「會計制度」？你在國史館呆幾天？那位館員協助你調檔案？說得出來才怪。因為我在台電辦公室櫃子內發現此書，如果連工程單位都需要知道「會計制度」的改變，才讓我發現「會計制度」改變。

「1962年7月懷特公司」拙作對此交代非常清楚，杜継東寫的是什麼謊言？

《保衛大台灣的美援（1949~1957）》不是三民書局出版，它只是經銷而已。

3.  083頁「一、懷特公司援台始末」，民營的懷特公司，吃得太飽，它有什麼能力能「援台」？連北京話都沒學好，也敢研究？

4. 084頁9~15行等7行文字，抄自拙作，但抄錯了，懷特要求「MCC-MAAG要校核上述內容，在核對之後，要求JCIRR委託懷特完成名單上計畫的正常合約服務。」換句話說，這是合約外的工作。

這7行字，杜継東標示是直接從國史館檔案來的，我得請教杜継東博士，你何時學台語？與誰學習？你上當了，地名我是用台語書寫，北京話不是這樣的。

5.杜継東的書118~122「第四節 ..改造 」只提出「資產重估」與「電價調整」，其實看不出為何須「改造」。對不起，請閱《保衛大台灣的美援（1949~1957）》。

6. p118~122「第四節  個案分析：美援對台灣電力的改造」，拙著『改造台灣電力』這章是作者獨特的創見，書裡面謝寫很多讓中國人臉紅的事實，由於這些事實，美國人才須要努力去「改造台灣電力」。

一段段比對，才發現杜継東很嚴重的剽竊《保衛大台灣的美援（1949~1957）》。

（四）、胡亂竄改的內容

1.  杜継東的書118頁「1894年，台北附近龜山發電所建成投產，此為台灣水力發電之始。」杜継東沒有提出根據那本書說出這麼驚人的創見。這段文字是暗示，1894年龜山發電所，在偉大的中國人之手中發電了。事實是，1905年「8月17日台北三巿街（城內、大稻埕、艋舺）開始試送電，9月11日漸增加點燈，迄10月15日三巿街大放光明，有相片為證，這是台北巿電燈營業的嚆矢。」原來杜継東批評版主「學術價值大打折扣」，是拙著《保衛大台灣的美援（1949~1957）》沒有說謊造假，曾在網路上說，如果有任何史料寫這「龜山發電所」在清帝國時代就施工的話，提出這樣的史料的人，中國一定頒諾貝爾獎給他。說謊造假是「學術價值」的話，只有中國人才幹得出來。

2. 118頁「陸續建成粗坑、燈門、后里、軟橋、土隴、濁水水電..」這裡幾個地名寫錯。

3. 118頁23行「..電力發展四年計畫，以便與四年一期經濟建設計畫同步。」這句話是錯誤的，台電實施「五年計畫」，請詳《台灣電力公司電力開發五年計畫》此出版品。哈哈，隨便亂寫是不行的。

4. 118頁最底下一行「擴充火力計畫」，一共寫9項，天冷、烏來、立霧、銅門、霧社都是水力，下「擴充火力計畫」標題，明顯錯誤。連水力火力都沒搞清楚，玩個屁。

（五）、他對版主的評價

http://pylin.kaishao.idv.tw/wp-content/uploads/2012/08/425_n.jpg

鳳凰出版社 2011年10月出版杜継東的一本有關美國對台灣的援助研究，頁007提到版主的《保衛大台灣的美援（1949~1957）》，其中描述有些錯誤，借此澄清。

（1）.「沒有受過基本的史學訓練」，版主從1989年開始，廣泛參加吳三連史料基金會的歷史研究活動；前往台大歷史系接受曹永和教授等的指導(也是開放我們讀書會活躍成員)；前往新竹參加清華大學歷史系的讀書會活動，後來此讀書會活動遷來台北，最後演變成台灣STS 虛擬社群 stsweb.ym.edu.tw/ –版主曾是創群的活躍一員。版主沒有歷史系正式學歷沒錯，但從1989年到此書出版2004年的史學訓練，應該強過正式的訓練。

（2）.「致使該書羅列和堆砌史料的現象非常嚴重」杜継東沒有提出任何證據，這是污衊。

（3）.「既鮮見清晰的史實重建」，非常遺憾的，版主痛恨那些「重建」派的歷史寫作，「重建」才能在中間加入作者的意識形態，扭曲歷史。

（4）.「又缺乏嚴密的邏輯論證」杜継東根本沒有好好讀拙作，書上那一點需要「嚴密的邏輯論證」？用史料來呈現歷史經過不可以？歷史經過史料本身就是強有力而「嚴密的邏輯論證」，何勞作者廢話。

（5）.「學術價值大打折扣」。誰規定出版品要有「學術價值」？本書是自費出版，唯一目的是杜継東說的「打破李國鼎神話」，其副產品是「傷害13億中國人的感情」。現在全世界都知道「傷害13億中國人的感情」是中國人最痛恨的大罪，將這11字輸入網路，什麼笑死人的事都會出現，中國人真可憐，什麼事都會傷害13億中國人的感情。

由於版主的blog北投埔林炳炎，從2008年開始就受到China的封鎖，杜継東除非翻牆，否則看不到精彩的美援研究討論，好好伸出頭，看看外國人如何從事學術活動，不要給「沒有受過基本的史學訓練」的人笑死。

中國社會科學院台灣史研究中心真無恥。

延伸閱讀 北投埔林炳炎» 評北京大學牛可博士的『美援与战后台湾的经济改造』
pylin.kaishao.idv.tw/?p=631。

牛可這篇文章共分3段，個人僅對1957年以前有興趣。發現有19處錯誤（以網路版為準），舉2例來說，

（1）. Nick說1948年底有5個懷特公司工程師抵達台北，我查過文獻，1948年11月3日V.S. de Beausset與其經理塔爾林抵達上海機場，我擁有他們在機場之寫真。因此，此5人不可能同時去台灣，並且在11月22日提出報告。Nick所引用資料 （OIR Report No.4807）與1948有關我亦擁有copy。牛可嫌引用Nick資料稍微弱些，因此將葛超智（Kerr）的《Formosa Betrayed》p136~137做為史料，殊不知此舉造成「悲情的北京人」，很不幸，我剛好收集有葛超智所說的消息：4份懷特公司期中報告 （1946/1/11，1946/2/9，1946/5/28，1946/8/15）及期末報告（1946/12/10），我就用這些寫『懷特與台灣電力 初遇』章。用台語說，牛可此舉真是「Ti-bo2-khan-khi3-牛-hi」（豬母牽去牛墟）鬼扯蛋!!!

（2）.1949年1月，牛可說「公開宣佈放棄台 灣」，而Nick說「suggested Taiwan as an ideal site for a pilot program..」不知誰是誰非，其餘錯誤，博士應能自己找出，不再逐一指出。按杜魯門19500105「公開宣佈放棄ROC」，他那能放棄台灣，美國大兵的血不能白流。(還沒簽舊金山合約，台灣地位未定)北京大學歷史系的水準是如此差。

本文發表於 2013-02-07 at 9:48 上午 且歸類為 台灣獨立與社會運動, 文化批判, 林炳炎, 美援. 你可以發表回應於 RSS 2.0 feed. 你可以 留下回應, 或 自你的網站引用.