北投埔林炳炎

作為台灣人讀技報堂出版的《コンクリ-トの長期耐久性—小樽港百年耐久性試驗に學ぷ》，其最平常的反應是說幾句讚佩的話語，然後沒有意見的闔上書。但一個コンクリ-ト素人遊戲者，除了發現此書有錯誤外，還發現參與撰寫者有意識形態問題，只想遷就自己的知識而沒有意識到歷史脈絡。

沒有能耐3000年以上的混凝土，算什麼「長期」。至於「良質火山灰」，此書無定義，同樣是上帝的傑作，那來「良質」與否。第3點明顯竄改所引文章，讓明治時期使用火山灰之2派，變成只有1派；它也竄改明治時期的コンクリ-ト使用體積計量的普遍認知，此用法是從羅馬鬥獸場時代一直沿襲至明治大正時期的。有意無意間壓抑以曾禰達蔵、真島健三郎更早存在的非學院派的另一派，而獨唱広井勇博士的調。

依 「工程名稱」、「施工期間」、「顧問及國籍」、「使用膠結材料」、「成功或失敗」次序排列。

長崎製鐵所 、??~1861/3 、荷蘭海軍士官H. Hardes、 セメント??、 成功。

橫須賀第一番船渠 、1867~1871 、François Léonce Verny法國 、砂利石灰及火山灰混合、 成功。

野島崎燈塔、 1869/3~、 François Léonce Verny法國、 シマン （セメント）、成功。

橫須賀第二番船渠、 1871~1884 、François Léonce Verny法國、 火山灰、シマン、石灰、 成功。

三国（坂井）港、 1876~1880 、荷蘭G.A.Escher、Johannis de Rijke 、?? ?。

燈塔 、1877 R. H. Brunton英國、 鬼岳火山灰混合石灰、 成功。

橫濱港築港、 1889/9~1891/4、 S.H. Palmer英國陸軍少將、 セメント：砂：石:小塊石:中塊石=5:12:10:15:3、 失敗。

佐世保軍港第一船渠 、1894/9~1895/8 ?、 セメント：砂：石（=1:2:6）、失敗。

1868年是明治元年。

其中長崎製鐵所使用セメント一事，可能有問題，大藏省資料是1872年才有セメント輸入日本。技報堂出版的此書寫1865年才有セメント輸入及使用（p75）。

但《コンクリ-トの長期耐久性—小樽港百年耐久性試驗に學ぷ》只列入橫濱港防波堤1889年以後工事，完全忽視1868年~1889年或1861年~1889年之間工事，明顯有偏見。

委員有35人，幹事有20人。應是集日本コンクリ-ト學者大成。小樽港是一條名魚，但被一群高手煮成難以下嚥的魚。

本文發表於 2015-11-15 at 1:47 下午 且歸類為 日本時代, 林炳炎, 科技史與文化, 紅毛土. 你可以發表回應於 RSS 2.0 feed. 你可以 留下回應, 或 自你的網站引用.